Я, Ионак О.Л., прошу Вас прочесть дополнения к первому короткому письму к Вам.
Ответы на следующие «не сенсационные» вопросы помогут Вам решить, стоит ли принимать всерьёз моё достаточно дерзкое предложение о личном общении для анализа предложений «сенсационных».

1.
Насколько можете Вы согласиться с главными мыслями в документах «Об объективной необходимости и возможности воссоздания Единого Российского государства в его исторических границах и о мирных и законных путях и средствах для реализации этого процесса»? Могут ли Ваши представления выйти за рамки Программы спасения Украины?

2.
Насколько убедительными для Вас будут положения «Гражданской инициативы»? Согласитесь ли Вы с опорной мыслью этого документа, что у всех антропогенных, природных и техногенных катастроф и катаклизмов есть духовные причины, которые необходимо понять, анализировать и по мере возможности устранять? Пожелаете ли Вы знакомиться с развёртками этих документов и искать возможность их обнародования и реализации?
3.
Согласитесь ли Вы с тем, что для прекращения экономического безумия и беспредела необходима реприватизация собственности, то есть возвращение основных средств производства в государственную общенародную собственность, как это было в СССР?
4.
Согласитесь ли Вы с тем, что необходимо возобновление практики планирования экономики? Речь идёт о восстановлении хозяйства страны, как это было после гражданской и после Великой Отечественной войны. Речь идёт о том, чтобы собрать ещё живых экономистов СССР и с их помощью успеть разобраться в сложнейших вопросах: как организовать огромное хозяйство страны, чтобы оно работало как отлаженный часовой механизм.
5.
Согласитесь ли Вы с тем, что какую форму ни обрели бы государства Украина в отдельности или воссозданное Единое Российское государство (федеративное? Думаю, что это будет не «монархия», но республика), следует прекратить на всех уровнях власти твердить наперебой: вот «мы вам» (а не «они») «сделаем хорошую жизнь». Речь идёт о том, чтобы на эту тяжкую, но жизненно необходимую работу снова поднять население. Да, речь идёт и о том, чтобы вспомнить слово «энтузиазм», вспомнить и Павку Корчагина, и целину, и БАМ, и Ангарск. И Ташкент, и Спитак вспомнить. И Чернобыль.
6.
Был у коммунистов «Моральный кодекс». В предлагаемых документах вполне откровенно говорится о том, что очень многие руководители государства, руководители экономики в центре и на местах не считали для себя долгом следовать принципам «Морального кодекса». Это порождало недоверие и разочарование у трудящихся. Вопрос лидеру новой партии: разработан ли подобный кодекс, ставится ли вопрос строгого следования этому моральному кодексу всеми членами новой партии?
Есть необходимость найти взаимопонимание с лидером «регионалов» Януковичем В.Ф.
Есть необходимость не соревноваться с лидерами и членами тех партий, которые сегодня изливают недобрые чувства – до выражения ненависти и обвинений в преступлениях – по отношению к действующему президенту Украины – Ющенко В.А.
7.
В предлагаемых для обсуждения документах автор письма - бывшая атеистка, не религиовед, не священнослужитель, обращается к религиозным источникам, доступным для всех граждан, верующих и неверующих, и, прежде всего, для православных священнослужителей.
Вы вправе задать вопрос: Почему не православные священнослужители открывают обществу повеления Бога и Богоматери, данные в своё время святым подвижникам Сергию Радонежскому, Серафиму Саровскому и многим священнослужителям более позднего времени и современным? В предлагаемых для изучения документах, в моих письмах к священнослужителям, к лидерам-коммунистам разного уровня содержится ряд совершенно конкретных вопросов к адресатам. Ответы на эти вопросы не получены и могут быть заданы лидером новой партии, если он пожелает получить подтверждения.
Существует следующее опасение автора письма: возможность недоверия к её открытиям в религиозных источниках. Может быть, на этот раз автору письма не зададут вопрос: «А кто Вы такая, чтобы…? Вас много тут - «спасителей мира». Автор письма считает, что для изучения многочисленных народных предложений, сколько бы их ни поступало в органы государственной власти или к государственным и общественным деятелям, совсем не лишним было бы создание целого НИИ, но не грубое (и глупое) пренебрежение их предложениями.
Пришло время соединения несоединимого, а именно – всего лучшего (и научных достижений), что было в Советском Союзе, и духовных знаний, которые содержатся в религиозных источниках всех конфессий, всех вероисповеданий и направлений.
Итак, от того, как Вы, Василий Александрович, отнесётесь к моим вопросам, может зависеть Ваше решение о необходимости и возможности личного общения со мною для обсуждения документов и их развёрток.
* * *
С уважением - Ионак Ольга Леонидовна